图片：timg (1).jpg
资产负债
根据银监会统计信息，截至2017年底，我国银行业总资产高达252万亿元，同比增长8.7%，其中商业银行总资产为196.8万亿元，占银行业金融机构的77.96%。大型商业银行仍占据主导地位，股份制商业银行占据重要地位，城商行和农商行市场份额逐步提升。
2017年城商行资产和负债规模继续保持增长，但增速延续了2015年以来持续下降的趋势。截至2017年底，城商行总资产达到31.72万亿元，增速由2016年末的24.50%下降至2017年末的12.33%；总负债达到29.5万亿元，增速由2016年末的24.95%下降至2017年末的11.84%；所有者权益达到2.19万亿元，增速为19.42%，较2016年底18.45%的水平小幅提升（见图1）。
图片：微信图片_20181017153442.jpg
图片：微信图片_20181017153447.jpg
图片：微信图片_20181017153451.jpg
图片：微信图片_20181017153455.jpg
图片：微信图片_20181017153458.jpg
贷款质量
随着实体经济下行，资金脱实向虚的现象日益凸显。在金融市场层面，传统信贷转向票据、同业和理财等业务，商业银行表内业务转向表外，金融机构充当通道加杠杆，导致资金在金融机构内部空转，推升了实体经济融资成本，出现利率双轨，货币政策传导受阻；在实体企业增面，部分企业将大量资金用于购买理财产品，从事资本运作等金融活动，而非投入生产。这种现象的原因很大程度在于实体经济回报率较低、金融机构过度加杠杆、金融监管滞后于金融创新。2017年以来，我国金融监管形势空前加强，城商行首当其冲，受到了巨大的挑战。
2017年底商业银行整体不良贷款余额较2015年底继续上升，但增速有所下滑。从银监会披露的季度数据来看，四个季度商业银行整体的不良贷款率均为1.74%，较2016年同期的水平略有下降。但2018年一二季度，商业银行整体不良贷款率重新出现上涨，第一季度为1.75%，第二季度更是增长至1.86%（见图6）。这一方面与资管新规下融资环境收紧有关，同时监管机构对于不良资产界定的进一步趋严也是第二季度不良率迅速提升的重要原因。
图片：微信图片_20181017153501.jpg
图片：微信图片_20181017153504.jpg
从不同规模区间分组来看，2017年底资产规模在3000亿元以上的城商行不良率由2016年末的1.43%略微下降至2017年末的1.42%，处在各个组别中的最低水平，另外三个组别城商行的不良率均有所上升。其中1000亿元以下规模城商行的不良率增长最快，由2016年末的1.50%提升至2017年末的1.74%，增长了0.24个百分点；而1000亿～2000亿元规模城商行2017年末的不良率在四个组别中最高，为1.82%（见图8）。
图片：微信图片_20181017153507.jpg
商业银行通过计提贷款损失准备来抵补贷款预期损失。贷款损失准备的充足性可以通过贷款损失准备充足率、拨备覆盖率和拨贷比等指标描述。根据国内银行业监管要求，商业银行的贷款损失准备充足率不应低于100%，拨备覆盖率不得低于150%(2018年3月银监会7号文放松这一标准至120%)，贷款拨备率不得低于2.5%。
从整体上看，城商行拨备覆盖率的走势与所有商业银行类似，且城商行拨备覆盖率要优于商业银行整体。2017年所有商业银行和城市商业银行的拨备覆盖率均与2016年处于近似水平，但二者走势出现一定分化。其中，全体商业银行2017年末的拨备覆盖率为181.42%，较2016年末提高了5.02个百分点，城商行2017年末为214.48%，较2016年末下降了5.41个百分点；截至2018年第二季度，全体商业银行的拨备覆盖率为178.70%，城商行为207.89%，均较2017年末有小幅下滑。从城商行高于商业银行的幅度来看，2017年末城商行的拨备覆盖率高于商业银行33.06个百分点，较2016年末43.49个百分点的领先幅度略有下降。2018年第二季度，城商行的领先幅度为29.19个百分点，较2017年末进一步小幅下滑（见图9）。
图片：微信图片_20181017153510.jpg
图片：微信图片_20181017153513.jpg
图片：微信图片_20181017153516.jpg
图片：微信图片_20181017153519.jpg
资本充足性
资本金的主要作用是抵补非预期损失，并以此建立信誉，支持业务发展。根据目前的资本监管要求，资本金包括符合一定标准的核心一级资本工具、其他一级资本工具和二级资本工具。资本充足性通过核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率三个指标来体现。杠杆率是资本充足率指标的重要补充，杠杆率不能低于4%，但大部分城商行没有披露该指标。
2017年城商行补充资本金的方式主要包括公开上市、发行二级资本债、利润留存、增资扩股等。截至2017年底，国内共有17家城商行实现了公开上市。北京银行于2017年12月28日完成了定向增资，筹资净额超过206亿元，大大增强了资本实力。成都银行则在2017年12月19日在上交所成功首次公开发行3.6亿股，募得24.4亿元，大大补充了核心一级资本，更为重要的是建立了更好的资本补充机制。2017年12月5日，宁波银行发行了100亿元的可转债。贵阳银行拟发行优先股，仍在证监会审核过程之中。二级资本债发行方面，共有重庆银行、保定银行、厦门银行、泸州市商业银行、郑州银行、青岛银行、浙江稠州商业银行、华融湘江银行、青岛银行、威海市商业银行等51家银行发行二级资本债共计1026亿元，期限都是10年。
从各年横向比较情况看，城商行资本充足率一直低于商业银行平均水平，原因有三：一是城商行资产规模增长速度快于商业银行平均水平；二是大部分城商行补充资本金的渠道比较单一，主要依靠利润留存和增资扩股；三是城商行资产扩张对于资本的消耗比较快，这个因素还需要进一步验证。截至2017年底，商业银行核心一级资本充足率为10.75%，一级资本充足率为11.35%，资本充足率为13.65%。核心一级资本充足率保持稳定，一级资本充足率和资本充足率较2016年末略有提升。
超过一半的城商行2017年底资本充足率低于商业银行平均水平。截至2017年底，城商行资本充足率为12.75%，低于商业银行平均0.9个百分点，低于大型商业银行1.9个百分点。从可获得的数据看，83家城商行2016年底资本充足率低于商业银行平均水平，38家城商行2017年底资本充足率高于商业银行平均水平。
城商行资本充足率在2017年全年先降后升，2017年底较2016年底略有上升，提高了0.33个百分点。2016年底城商行的资本充足率为12.42%，2017年一二季度该指标出现连续下滑，二季度末为12.20%，但下半年开始上升，年末达到12.75%，且进入2018年后一直同2017年末保持稳定（见图13）。从分组情况来看，规模在1000亿元以下的城商行资本充足率均值略有下降，由2016年末的13.90%降至13.70%，但仍处于各组中的最高水平；另外三组虽均有所提升，但2017年末指标值仍都低于2017年末城商行的平均水平。其中，规模在2000亿～3000亿元的城商行2017年末的资本充足率最低，为12.79%（见图14）。
图片：微信图片_20181017153522.jpg
图片：微信图片_20181017153525.jpg
图片：微信图片_20181017153528.jpg
图片：微信图片_20181017153531.jpg
流动性状况
银行需要保持相应的流动性以供各种支付需求，流动性风险是银行需要时刻警惕的风险，特别是流动性紧缩时期。当金融危机发生时，为履行支付义务而打折出售资产会给商业银行带来损失，严重者会导致商业银行丧失清偿能力，而对清偿能力的担心也会导致或加剧流动性困境，引发挤兑。加强流动性监管是新一轮国际银行业监管改革的重要内容之一。根据BaselIII的流动性监管指标实施安排，巴塞尔银行监管委员会各成员需要在2015年引入流动性覆盖率最低要求，并于2019年达到100%，需要在2018年引入净稳定融资比率最低要求。2015年，我国修改了商业银行法和商业银行流动性风险管理办法，以流动性覆盖率和流动性比例为流动性监管主要指标，其中流动性覆盖率适用于资产规模大于2000亿元的商业银行。此外，流动性状况还可以通过存贷比、超额备付金率等指标来评价。
流动性覆盖率
流动性覆盖率是合格优质流动性资产与未来30天现金净流出量之比。高于100%的流动性覆盖率意味着可以通过出售这些流动性资产来满足特定流动性压力情景下未来30天的流动性需求。根据银监会流动性监管要求，我国银行业将比巴塞尔银行监管委员会的要求提前一年，即在2018年实现流动性覆盖率达到100%，2016年底商业银行流动性覆盖率最低需要达到80%，对于过渡期内流动性覆盖率提前达到100%的商业银行，鼓励其流动性覆盖率继续保持在100%之上。根据2018年5月23日发布的《商业银行流动性风险管理办法》，2000亿元资产以上的商业银行都要满足流动性覆盖率要求。到2017年底，在获得数据的城商行中，有60家城商行资产规模超过2000亿元。
截至2017年底，北京银行、上海银行、江苏银行、南京银行、宁波银行、盛京银行、徽商银行、杭州银行、锦州银行、厦门国际银行等46家城商行披露了流动性覆盖率，均满足监管要求。除重庆三峡银行流动性覆盖率为93.36%外，其余45家城商行流动性覆盖率均高于100%。46家城商行流动性覆盖率均值为194.42%。
流动性比例
流动性比例是流动性资产与流动性负债之比，衡量商业银行的短期偿债能力。近几年，我国银行业整体流动性比例一直保持在较高水平。根据银监会统计信息，2017年商业银行整体流动性比例保持在48%以上，年末为50.03%，较年初上涨了2.48个百分点。进入2018年以来，商业银行整体的流动性比例还在继续提升，截至2018年第二季度末已经达到52.42%，较2017年末又提升了2.39个百分点。自2017年第一季度开始，银监会开始单独发布城商行流动性比例的数据。2017年全年城商行整体的流动性比例均高于同期的商业银行，2017年末为51.48%。
过半数城商行的流动性比例高于商业银行平均水平。从可获得的数据看，67家城商行流动性比例高于商业银行平均水平，40家城商行流动性比例低于商业银行平均水平。从分组情况看，四个分组城商行2017年流动性比例均值都比2016年底有所提高。其中，2000亿～3000亿元组别的增幅最大，2017年末为59.30%，较年初提升了5个百分点；大于3000亿元组别均值最低，为50.40%；小于1000亿元组别均值最高，为61.00%（见图17）。
图片：微信图片_20181017153534.jpg
存贷比例
虽然根据新办法，存贷比指标已经不是重要的流动性监测指标了，但仍要求对其进行相应的检测和分析。2017年全年商业银行整体的存贷比一直处在上升之中，2017年末值为70.55%，较2016年末提高了2.94个百分点。进入2018年后这样的上升趋势继续保持，二季度末存贷比为72.30%，较2017年末又提高了1.75个百分点。从2017年末可获得的数据看，32家城商行存贷比高于商业银行平均水平，84家城商行存贷比低于商业银行平均水平。
从分组情况看，各个规模区间城商行2017年底的存贷款比例较2016年末均有较大提升。其中2000亿～3000亿元规模区间提升最快，2017年末为61.42%，较年初提高了5.09个百分点。2017年末存贷款比例均值最高的是1000亿～2000亿元规模区间，为64.93%；最低的是小于1000亿元规模区间，为61.41%（见图18）。
图片：微信图片_20181017153536.jpg
负债存款比
负债存款比是存款总额与负债总额之比。近些年，随着金融脱媒的逐步深入，存款在银行业金融机构负债来源中的地位整体上呈现下降趋势。从可得数据来看，城商行整体的平均负债存款比自2014年底的76.78%逐步下降至2015年底的72.74%，2016年底降至68.42%，2017年底降至66.96%。
从分组情况看，处于较大规模区间的城商行负债存款比较低的特征依然显著。截至2017年底，大于3000亿元和2000亿～3000亿元规模区间城商行的负债存款比均值分别为63.09%和63.27%；1000亿～2000亿元和小于1000亿元规模区间城商行的负债存款比均值分别为69.48%和69.47%；2000亿～3000亿元规模区间城商行负债存款比的降幅最大，较年初降低了4.55个百分点（见图19）。
图片：微信图片_20181017153539.jpg
盈利状况
盈利状况通过盈利水平和增速、盈利能力、成本收入比和收入结构四类指标来分析。
盈利水平
2017年超过半数的城商行净利润增速高于商业银行平均水平。2017年商业银行盈利1.75万亿元，较2016年末增长5.99%，增速同比上升2.45个百分点。从2017年末可得的121家城商行净利润增速数据来看，有92家净利润增速为正，72家净利润增速快于商业银行平均水平。在资产规模大于5000亿元的13家城商行中，只有天津银行的净利润增速为负，北京银行的净利润增速略低于商业银行均值，剩余11家城商行净利润增速均高于商业银行平均。
盈利能力
近几年，商业银行盈利能力整体呈现下行走势，主要原因是监管政策趋紧，不良贷款增加需要计提更多的拨备，利率市场化、市场竞争加剧导致净息差持续减小。2017年商业银行资产收益率和资本收益率整体延续了2011年以来持续走低的态势。根据银监会统计信息，2017年末商业银行平均资产利润率为0.92%，平均资本利润率为12.56%，较2016年末分别下降了0.06和0.82个百分点（见图20）。商业银行净息差自2012年以来一路走低，到2017年一季度末达到最低值2.03%，较2012年末的2.75%下降了0.72个百分点，而后三个季度有小幅回升，截至2017年末为2.10%（见图21）。
图片：微信图片_20181017153543.jpg
图片：微信图片_20181017153546.jpg
图片：微信图片_20181017153550.jpg
图片：微信图片_20181017153553.jpg
图片：微信图片_20181017153556.jpg
成本控制
成本收入比是衡量商业银行成本控制能力的重要指标。从数据看，2011年以来，商业银行成本收入比整体上呈下降走势，但连年下降的势头在2016年发生了改变，2017年继续延续了2016年的趋势小幅回升。2017年末商业银行整体成本收入比为31.58%，较2016年末提高了0.47个百分点（见图25）。
图片：微信图片_20181017153559.jpg
从分组情况看，2017年资产规模较大的两个分组的成本收入比均值比2016年有所上升，资产规模较小的两个分组的成本收入比均值比2016年有所下降，整体看全部城商行成本收入比均值比2016年有所下降。2017年，成本收入比均值最低的分组是资产规模大于3000亿元的城商行，最高的分组是资产规模处于1000亿～2000亿元的城商行（见图26）。
图片：微信图片_20181017153603.jpg
收入结构
收入结构可以通过利息收入、手续费及佣金收入、投资收益等在营业收入中的占比来描述。利息收入是国内银行业主要收入来源，对于规模和业务量相对较小的城商行而言更是如此。但由于会计处理方法差异，不同商业银行的利息收入占比和投资收入占比不具有可比性。在会计处理上，对于可交易性金融资产、持有到期投资、可供出售金融资产等几类生息资产的利息收入，有的商业银行计入利润表“投资收益”科目，有的商业银行记入“利息收入”科目。
从手续费及佣金收入占比看，2017年商业银行手续费及佣金收入占比达到22.65%，较2016年末略有下滑（见图27）。
图片：微信图片_20181017153606.jpg
图片：微信图片_20181017153609.jpg
申明：感谢作者的辛勤原创！若在本网站转发过程中涉及到版权问题，敬请与管理员联系！以便及时更改删除，谢谢！
扫码加群主申请入群
